Pretti Good

[lev]

Алекс пришел на протест (хотя никакого протеста там не было, а попытка помешать) со стволом.
Ок, имеет право, хотя закон немного нарушил, но это мелкое правонарушение.
Непонятно, правда, зачем ему ствол? Угрожать айсам? Стрелять по ним? Для уверенности?

Дальше, вступает в конфронтацию с айсом. Слово за слово, и наш герой уже отбивается от троих. Что как бы демонстрирует отсутствие мозга. Возможно привычка обкладывать собеседников хуями в чатиках, не задумываясь о последствиях?

Comments

[alexanderr]

при всем этом застреливать его не было никакой необходимости


больше похоже на сведение счетов, если честно. ну он там их доводил например, спорил, сопротивлялся. за неделю до смерти они ему уже сломали ребро и так далее там есть предыстория.

ну и как только формально они увидели, ага, 1) кобура на спине, gun и 2) сопротивление аресту, то мгновенно у них все сложилось, как в хокее. можно стрелять. блин, ну можно не значит, что надо. смысл закона был, что жизнь копа на волоске в реальной опасности и он уже отстреливается из последних сил, чтобы спастись. тут ничего такого нет.

с машиной тоже было похоже на то, что они его довели и как только он увидел, что формально ситуация вписалась в методичку, все он с удовольствием застрелил.

ну будет суд, и разбирательство и я думаю их накажут

конечно среди протестующих всегда будут идиоты и всегда будут попытки эскалации, но стрелять насмерть не надо. есть дубинки есть балончик с газом и много чего еще. пистолет это только когда в тебя уже стреляют или бегут на тебя с ножом, ну в самом крайнем случае. и не на смерть, а остановить

[lev]

дубинок нет, мы не в Индии, и айс это не riot police.
вы полагаете, что человек которому прыснули в лицо перцем/газом, не сможет в вас выстрелить?

[solomon2]

Понятия стрелять, чтобы остановить, в полицейском протоколе нет в принципе. Если уж стреляют, то на поражение.